Все еще используется штамп влюбленности в звезду: Госпожа все так же недосягаема, но ГГ вроде как повзрослел и перестал приписывать актеру черты персонажа. Странно, конечно, мужику за сорок, но даже в этом возрасте можно делать очаровательные глупости. Особенно если потом (спойлер!) . Естественно, каждого в отрочестве посещали подобные тараканы, оттого ход сопереживательный. Даже ваша покорная слуга, сильно в этом деле разборчивая, складывала под стекло на столе фотографию Джонни Деппа. Правда, только его. И, видит Бог, была права – он до сих пор очаровашка. ;)

Оценки.

1. Мир становится только лучше – чистая десятка. Как я уже говорила, мало кому удается сочетать максимально гиперболизированное, практически комиксное черное очарование с реальностью. И однако же!

Тут уместно будет вспомнить последнего прочитанного мной Баркера — тот же дебош и расчлененка, но если Баркер – это шабаш в морге, то Кук – экскурсия по замку некроманта в HOMM. Это то, за что люди хотят платить деньги. И платят. Пусть даже пятые герои обернулись полным пшиком, я чудесно помню, как в транспорте и на улице ловила разговоры о том, докуда надо прокачать машинку, чтоб герои, когда выйдут, на ней пошли. А сама-то, сама, когда демку в первый раз увидела, убежала на перекур с воплями: «Люди, я влюбилась!».

Да, не все романы заканчиваются вальсом Мендельсона, вот и я сбежала со второго уровня. Это при том, что к третьим героям я даже левые аддоны играла. Как сейчас помню путешествия по стихиям…

2. Читабельность, которая сильной стороной Кука не является, именно в этой книге скакнула до небес. Я это отношу за счет сопереживания тому самому главному второстепенному герою. :) Это, пожалуй, единственная книга цикла, в которой меня раздражали батальные сцены. Войнушки удаются автору суперски – он единственный автор, у которого левый фланг в моем представлении не путается с правым, а авангард – с арьергардом. Но эта история написана настолько мастерски, что битва, когда она настает, начинает выглядеть досадной помехой. Что, кстати, тоже не вредит читабельности – настолько все объемно и красиво, хоть и кислотно немножечко, что не раздражает. Десять за читабельность. И для Кука это действительно достижение.

3. Интрига держится скорее на сопереживании, то бишь на эмоциях. Я настолько проассоциировала себя с героем, что малейшие его переживания воспринимала как собственные, оттого с замиранием сердца ждала, что же там будет дальше – даст ли нам жизнь плюху или пирожок. Интрига у плохого автора – как революция в Зимбабве – ну происходит и происходит, нам-то что. А у хорошего мелкая заноза у ГГ становится твоим аппендицитом. Ну а если он в лотерею, к примеру, выиграет – тогда вааще…

Однако, в книге две сюжетные линии, вторая – про ГГ, которая так не цепляет. Поэтому девять.

4. Герои даже лучше, чем обычно – правда, снова за счет того же главного второстепенного и иже с ним. То есть я говорю о тех, кто появляется в этой книге и в ней же и исчезает. Про очаровашек из Отряда и говорить нечего – они реальны, рельефны и еще прикольны, ага. Например, те же два из трех колдунов отряда – Гоблин и Одноглазый. Навскидку могу вспомнить таких же двух гномов в Проклятии Аримана у Малинина, но наверняка еще было. Это два таких героя, которые на самом деле – лучшие друзья, но постоянно ругаются и соперничают. Это смешно и душевно. Они всегда оставляют приятное послевкусие и восхищение автором, который таким незатейливым приемом действительно добивается приязни читателей.

И, поскольку лучше и в самом деле бывает редко, а то и никогда – десять.

5. Для меня идея заключается в настоящести и в рефлексии. Не в том, кто черный, а кто – белый. И, как говорил ГГ, хорошим будет тот, кто победит. А пока они воюют – пойди разбери, на чью сторону встать. И Черный отряд всегда воевал за тех, кто платит. До этой книги.

«Да и это неважно!» как говорила Верочка. Важно, что устами героев автор постоянно задает ряд вечных вопросов, на которые нет ответа. Просто над ними надо иногда задумываться. Десять.

6. Душевность цеплятельная по всем параметрам – и с героем сопереживается, и в мир хочется, и размышляется, и побеждается тоже за компанию. И, главное, — все это не раздражает, а вовсе даже наоборот. И жуткие до дрожи моменты оставляют только то впечатление, что они позади и теперь есть что вспомнить. И неприятные напоминают о том, что мы вместе с героями это пережили. И победили, раз выжили. При том были умными, сильными и даже красивыми. Местами. :)

Как ни антагонистично, больший наплыв душевности у меня только советские фильмы вызывают. Ну или Намедни. ;) Вот книжку бы купили, да ОЧЕНЬ жалко денег. Фильмов-то бесплатно накачано…

В общем, хорошо, получилось. Десять.

7. И погружение, оду которому я уже спела между пунктами, не хуже. В шкуре какого бы героя я не ныряла, я ни раз не делала этого одна. То есть за счет сопереживания объективная реальность вокруг меня запросто менялась на книжную. Десять.

Цитаты:

«Я не верю в абсолютное зло. … Я верю в то, что есть их сторона и наша, а где добро и где зло – об этом судить тем, кто выживет. В мире людей редко бывает так, чтобы под одним знаменем стояли сплошь светлые личности, а под другим – темные.»

«Снимите с шеи обывателя привычное домашнее ярмо – и он, того и гляди, увидит угнетателей в вас самих.»

Синопсис.

Потом пыталась читать Хрустальный мир Балларда, мне любимый даже его распечатал, но он оказался нудной гротескной пакостью. А так мне его хотелось – например, начатый с экрана Водный мир до сих пор из памяти не стирается – так хорошо получилось. И я теперь понимаю, за счет чего, но этот проводник мне уже ни в каком мире не нужен – вычеркнули мы Балларда из покупочных планов. Если время будет, так даже развернуто расскажу почему.

А сейчас взялась дочитывать Владык Рима Маккалоу. Давно хотелось, только вот дольки у этого пирога длинноватые. Уже четвертую читаю, Женщины Цезаря. В рубуксе ее ругали, но вообще – зря. Правда, философия с политикой к семьдесят пятой странице сменились Шаовским «Он обдал ее жаром горячего юного тела…», но я это благополучно просмотрела по диагонали, а дальше уже нормально.

Стиль написания очень странный, но притягательный. Короткие простые предложения, минимум оборотов, никаких растеканий мыслию по древу. Все вопросы и размышления существуют в тексте на равных правах с самим повествованием: нет рассуждений и намеков, призванных хватать за душу. Но они хватают. Короткие фразы рассказчика и вопросы, которые он задает сам себе. Они все буквальны и не иносказательны. Интересный прием, вполне задевающий за живое после завуалированных намеков, принятых обычно в части изложения морали.

И это не та книга, которую можно дочитать и поставить на полку. Эта зараза преследует тебя, как навязчивая идея, снится ночами и зовет приключаться. В первый раз я ее на пальме читала, так меня просто ломало от осознания того, что такой шедевр не стоит у меня на полке, и я им не обладаю, да. Скупали у букинистов по чуть-чуть, собрали половину вразнобой, пока тут АСТ очнулось и сразу всю серию переиздало. Вот это было счастье!

Кстати, немножечко похоже на Урсуловского Волшебника — сам текст местами буксует, не всегда «проглатывается», но зато один раз прочел – и вы вместе навеки. Кто читал Волшебника, тот поймет. Уже толком не помнишь, кто кому Рабинович и в чем там вообще дело, но картины всплывают перед глазами, разбивая ассоциативный ряд на нормальный и тот, другой. :)

Кстати, любимый прислал интересный фак про Темный отряд, где таки утверждается, что дядя пишет только за деньги. Так что не всегда важен тот самый порыв, которым руководствуются все наши дражайшие МТА, творя фуфло в немыслимых количествах. Невольно вспомнился афоризм Янины Ипохорской: «Графоман пишет по внутренней необходимости. Настоящий художник творит ради денег.»

Ага, оценки.

Оценки:

1. По десятибалльной за мир очень хочется поставить двадцать. Пожалуй, приключалочки лучше не придумать, а на уровне – все те же Летописи Разлома и Перн, конечно же.

Есть у меня пара любимых примеров для иллюстрации мира Черного отряда: первый, это когда Властелин начнет замок себе строить — Властелин, понятно, Темный. Точнее, замок сам себя начнет строить, исходя из каких-то там темных эманаций, если я правильно помню. Это, правда, не в первой книге, а дальше, но мир-то один, оттого иллюстрирую:

Лежало себе такое черное зернышко, а потом что-то пробежало мимо. Зернышко это что-то стрескало и подросло чуточку. А потом еще кого-то съело и еще чуточку подросло. Получился зародыш замка. А потом там появился привратник и достраивал замок из мертвецов – скупал их фургонами. За старых платил чуточку, за новых – побольше. За живых, которые еще могут отдать замку больше сил – очень много. Но живым, понятно, будет совсем неважно – потому что это вам не шутка – вливать остаток жизни в темный-претемный замок.

И это еще моя слабенькая интерпретация. У Кука все совсем готично. И не страшно, а именно красиво – даже для моей абсолютно скептичной и лишенной идеалистического воображения персоны. И кошмары после этого не мучают, как после того же Маккаммона – если и приснится что-то страшное, то оно будет не страшное, а красивое, а ты будешь там самый главный и важный и очень благородный, хоть плохой – ну что ж, сегодня играем за черных.

Ну и вторая моя любимая шутка – это одна из Взятых, Душелов. Взятые – это, кстати, такие особенные волшебники, почти неуничтожаемые, на ранг всего ниже Властелина и Госпожи. Назгулы, короче. Так вот, именно в этой первой книге ГГ убивает Душелова и отрезает ей голову. Но ее ж так просто не взять, оттого она где-то в четвертой книге (точнее не помню) появится снова, но голову будет носить с собой корзинке. Корзинка такая себе, типа клеточка, чтоб голове было хорошо видно. Да, и при этом она будет домогаться главного героя. В смысле высоких чувств, насколько я помню, но и от не очень высоких вряд ли откажется…

Фигасе воображение!

2. Читабельность – почти единственное, что в книге прихрамывает. Запоем не прочитается, но каждая страничка посмакуется и прочувствуется. Это не глутамат натрия, а кулинарный шедевр. И запихиваться им не получится даже при желании. Оттого читается с чувством, с толком, и с сожалением о том, что страниц остается все меньше.

Поскольку к запойному чтению все же не располагает, вынуждена поставить восьмерку. Это я вроде такая непредвзятая. А, если честно, просто не могу решить: то ли и правда Кук не такой уж мастер создания запойной литературы, то ли переводчики напортачили (ну это вряд ли – я в нескольких переводах его читала), то ли это и правда стиль такой, который я просто не очень понимаю.

3. Интрига, как это ни странно, выражена в самокопаниях главного героя. Он задает себе вопросы по ходу повествования и пытается найти ответы – как в детективе. Т.е. не только вопросы морали, но и сюжетные. В основном, строит догадки о дальнейших действиях Взятых – а их много и все они непредсказуемые. И творят всякие совсем ужасы.

Так чтоб сильно динамично была интрига закручена – так и нет. Но интересно, и буксуется не из-за отсутствия напряжения, а именно из-за стиля, как я уже говорила. Так что – та же восьмерка.

4. Герои все очень притягательные, хоть и очень ненастоящие. Потому что гиперболизированы, как и вся книга. ГГ – рефлексирующий интеллигент, затесавшийся в дружное братство отряда, колдуны – мелкие злобные юмористы, не менее принципиальные и преданные отряду. Впрочем, идея братства – одна из основных. Неважно, кто прав, а кто виноват – есть мы и все остальные.

Ворон – душевный убийца с непонятными принципами аристократа, Капитан с Лейтенантом – грамотные офицеры, всегда чующие, откуда дует ветер. И много-много других, каждый – завершенный образ какой-то определенной личности. Они не смешиваются и не путаются друг с другом, каждый представляет собой отдельную, очень выразительную часть отряда.

Несмотря на отсутствие детальной мотивации каждого персонажа, которую я, например, очень люблю у старины Стиви, вынуждена поставить десять. Это как раз тот случай, когда действия персонажа говорят за него лучше, чем копание в его мотивах, внутреннем мире и детских обидах – чего очень любят американские романисты.

5. Основная идея, пожалуй, в правде – и это мне очень близко. Нам показали группу людей, которая не врет ни себе, ни другим. Да, они не ангелы, но и не демонстративные «плохие парни», из которых американская литература (да и кинематограф) так любит делать «хороших парней». Просто люди, которые уже сделали свой выбор, чтобы больше не метаться из стороны в сторону. Все они преданы только одному – отряду. И неважно, спасают они кого-то или хладнокровно убивают – они делают и то и другое качественно и с осознанием своих действий. Но добро и зло – понятия относительные, а Отряд – абсолютен.

В общем, мне понравилось. Мы все иногда принимаем жесткие решения и лучше не искать себе оправданий – это делает нас слабыми. Если мы врем себе сами, где определить грань настоящего?

Я считаю, идея заслуживает десятки.

Нет, думается еще много о чем, но мне эта мысль показалась основной. Хоть «Из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит», как говорил Бернард Шоу.

6. Душевность великолепна и интерпретации не поддается. Если представить себе холодную осень, теплую постельку, какую-то вкусняшку, по желанию – сигаретку с кофе и любимую книжку – это очень душевно. А почему – тяжело объяснить. Вот так же и с Темным отрядом. Просто десять.

7. Из погружения меня больше всего впечатлили битвы. Кук – практически единственный автор, способный описать бой так, чтоб я не путала фланги и представляла себе, чего происходит. Когда читала Черный отряд в первый раз, даже была удивлена – обычно битвы мне приходится просто пролистывать, поскольку для меня это всего лишь набор слов.

И вот еще вспомнилось преследование по лесу на ковре-самолете: все вижу и вполне себе представляю, включая север с югом, пригорки там всякие и даже подлески. И уже за это могу поставить десятку. Да еще и за то, что гиперболизация абсолютно не напрягает и не кажется избыточной. Обычно ведь малейшее отступление от логики уже вызывает раздражение, а в Черном отряде – все естественно и гармонично. Ну и пространственные описания – выше всяких похвал – если видишь куда, то нырять гораздо легче.

Снова вспомнился Каганов: «Обычно читатели, которым что-то не понравилось, начинают сходу придумывать недочеты, и это будут те же самые недочеты, которые они никогда не заметят в тексте понравившемся.».

Цитаты:

«Только победитель утруждает себя оказанием почестей поверженному врагу.»

«Когда хочешь понять, подбираешь такие мысли, с которыми можешь справиться.»

Синопсис.

Потом мне захотелось сказочку и я долго мучила любимого, чтоб он мне что-то такое подсказал. Что-то вроде Десятого королевства. Он подсказал Историю рыжего демона в соавторском исполнении Шекли и Желязны. Уже прочла страниц пятьдесят и просто удивляюсь. Очень черный юмор. И, конечно, почти любая книга после Отряда покажется мне убогой. Ладно, может еще проникнусь. Пока особых претензий нет, как и особого восторга.